作者：樊 彬

編輯：蔣希音

寧波能之光新材料科技股份有限公司（下稱：能之光）成立于2001年，其以接枝改性技術為基礎，深耕相容劑、增韌劑和粘合樹脂等功能高分子產品，應用于改性塑料、復合材料和高分子功能膜等材料，應用領域覆蓋汽車、線纜、電子電器、復合建材、阻隔包裝、光伏組件等多個終端市場。

2024年6月，能之光申報北交所IPO，目前仍在問詢階段。其保薦機構為國金證券，審計機構為容誠所。

現有產能存疑

招股書顯示，公司的主要產品為高分子助劑和功能高分子材料。報告期內（2021年至2024年），公司的產能分別為48,630.15噸、48,681.47噸、49,040.73噸和49,639.50噸，產能利用率從87.65%到98.36%不等。

本次IPO，能之光擬募資16,008.45萬元，分別用于功能高分子材料擴產項目（下稱：擴產項目）、研發中心建設項目以及補充流動資金。其中，擴產項目擬投入募集資金9,116.60萬元，項目全面達產后將新增產能3萬噸。新增產能會繼續生產現有產品型號，涉及產品與公司報告期內主要銷售產品在產品類型、用途方面不存在重大差異。

奇怪的是，能之光官網發布的公開視頻顯示，能之光年生產能力超過9萬噸。

能之光官網首頁視頻稱，其已經建成全球最大的高分子接枝功能化生產基地，年生產能力超過九萬噸。招股書未提及高分子接枝功能化生產基地的規模，年度產能數據也與該視頻披露的數據差距較大。

同時該視頻中提到，能之光獲國家授權的發明專利35項。而招股書提到，截至簽署日（2024年6月24日），公司境內發明專利為51項，境外發明專利共4項，明顯多于視頻中披露的發明專利數量。綜合來看，該視頻發布時間應當早于招股書簽署日，這就不存在新建產能未計入招股書的問題。

（圖片截自能之光公司官網）

能之光“9萬噸”的產能數據不只在上述視頻中有體現。能之光官網在“公司簡介”部分還有另一宣傳視頻，視頻也提到能之光年產能力9萬噸。

（圖片截自能之光公司官網）

在一輪問詢中，北交所關注到能之光募投項目的合理性、必要性，要求其說明新增產能的消化措施。能之光提出拓展銷售渠道、挖掘客戶需求等產能消化措施，并提到，公司將不斷提高研發投入，在擬擴產產品的相關領域儲備新項目，針對下游的需求進行研發，提升產品性能和質量。

能之光采用自主研發與合作研發并行的研發策略。截至招股書簽署日（2024年6月24日），其共獲得發明專利授權55項，其中自主研發的發明專利49項。與可比公司相比，專利數量位居上游。

另企查查顯示，2023年、2024年，能之光曾將兩項發明專利“一種低VOC低氣味ABS環保材料生產設備”（CN202111085045.X）、“一種低VOC排放織物涂層乳液生產裝置”（CN202111067055.0）先后轉讓給東莞市泰匯塑膠科技有限公司、東莞市歐若拉精密塑料制品有限公司，招股書未提及相關內容。

（圖片截自企查查）

獨立性值得關注

能之光的控股股東為寧波微麗特貿易有限公司（下稱：寧波微麗特），招股書稱，寧波微麗特利用自有資金對外投資，暫無實際主營業務，與公司主營業務無關聯。

截至招股書簽署日，寧波微麗特直接持有能之光26.46%的股份。自然人張發饒直接持有能之光13.84%的股份，并通過寧波微麗特等多位一致行動人間接控股，可實際支配能之光股份表決權比例為51.13%，為能之光實控人。

招股書顯示，張發饒在擔任能之光總經理的同時，也在控股股東寧波微麗特處擔任經理一職。另外，企查查顯示，能之光的財務總監王月先曾在控股股東寧波微麗特處兼任監事。2020年（即報告期前一年），王月先已經卸任寧波微麗特監事一職。

北交所現行規則對于上市公司人員獨立性的要求與上交所、深交所規則存在差異，并未明確禁止高管在控股股東處擔任除董事、監事外的其他管理職務，也未禁止財務人員在控股股東、實際控制人及其控制的其他企業兼職。不過，上述任職安排或存在潛在風險。

此外，能之光子公司還持有與能之光控股股東相同商號的商標。

能之光的全資子公司寧波威克麗特功能塑料有限公司（下稱：威克麗特）成立于2006年，主要產品或服務包括高分子助劑及功能高分子材料的銷售、租賃房產。

最初注冊時，威克麗特企業名為寧波威克麗特化工材料有限公司；2007年至2013年，威克麗特更名為寧波微麗特功能塑料有限公司。在此期間，其申請了“微麗特”商標。2013年，能之光變更為現用名，“微麗特”商標則沿用至今。

（圖片截自企查查）

雖然控股股東寧波微麗特并不持有商標，但是，威克麗特使用與其商號相同的商標，不知是出于何種原因。